Bien por Pere Navarro por una vez y sin que valga de precedente voy a dar mi en hora buena a Pere Navarro por la propuesta.

La Dirección General de Tráfico (DGT) tiene intención de ponerse cuanto antes a trabajar en un sistema que permita a los jóvenes de 17 años ponerse al volante acompañados de otro conductor. El proyecto está incluido en el plan estratégico de Seguridad Vial 2010-2015 que ultima el departamento que dirige Pere Navarro, y podría ponerse a rodar antes de que acabe la legislatura. Aunque aún no está totalmente definido el modelo que se adoptará finalmente, es previsible que se opte por un sistema que obligue a los jóvenes a acudir a la autoescuela y tomar un número mínimo de clases teóricas y prácticas. Y antes de ponerse al volante deberán aprobar el examen teórico. Podrán entonces conducir acompañados hasta los 18 años, cuando podrán examinarse del práctico. Este modelo u otros muy similares han funcionado con éxito (reducciones de hasta un 25% de la siniestralidad juvenil) en otros países como Francia, Reino Unido, Suecia, Bélgica, Noruega, Estados Unidos o Australia. En alguno de ellos se aplica desde hace varias décadas.

Fuentes de Tráfico señalan que es un proyecto “que gusta a todo el mundo”. El conductor sin experiencia adquiere habilidades de forma gradual y siempre acompañado de una persona que tenga un mínimo de antigüedad en el permiso de conducir (se barajan cinco años).

El tutor, con los 12 puntos

El tutor del novato no podrá haber perdido ningún punto del carné ni tener en su historial faltas muy graves. El objetivo es entrenar de forma intensa y supervisada a los jóvenes aspirantes en uno de los periodos en los que éstos sufren más accidentes: los primeros meses.

La idea de implantar la conducción acompañada o tutelada en España viene hace tiempo. El 8 de mayo de 2009 se reformó el Reglamento de Conductores, aunque pasó prácticamente desapercibido, y se incluyó una disposición final que dejaba al Gobierno las manos libres para “regular las condiciones y los requisitos de la licencia de conducción acompañada para realizar el aprendizaje en la conducción”. Según fuentes de Tráfico, se intentará implantar en esta legislatura, pero no es la máxima prioridad. Con esta medida se pretende rebajar aún más las muertes de los más jóvenes en accidente de tráfico, que desde 2003 han descendido un 64%. Los jóvenes son aproximadamente el 22% de la población, el 20% del censo de conductores y soportan el 36% de las muertes en accidente de tráfico y el 42% de los heridos graves.

El asunto es que el siguiente: en vez de presentarse en el juzgado. Se recibe un FAX del Ministerio del interior que básicamente decía: El director de la DGT el Sr. Pere Navarro no asistirá al juicio por que no se ha enterado de su comparecencia… Siendo esto cierto (cosa que yo personalmente no me creo) Pere Navarro o vive en su burbuja de cristal, o el ministerio del interior miente y comete una grave falta por falsedad en documento público; por que mentir en un fax oficial remitido a un juzgado con el sello del ministerio del interior es falsedad en documento publico

… en Francia, en donde se empezó a aplicar desde el 1 de julio de 1992, en el primer año el número de muertos por accidente descendió en un 5,6% y en el segundo en solo un 0,3%.

Al igual que España, en la República Checa el sistema se ha empezado a aplicar desde el 1 de julio de 2006…
En este país el sistema es de acumulación de puntos y no de crédito como el nuestro, perdiendo el permiso para conducir los conductores que acumulen 12 puntos por las infracciones cometidas.

Puesto que los checos se han dado cuenta de las deficiencias de ese sistema y rectificar es de sabios… pero bueno nuestra querida DGT sigue empeñada en esconder el rotundo fracaso del carne por puntos español… recordemos que en la republica checa descendió la mortalidad en un 33% lejísimos de las cifras españolas y aun así lo van ha modificar.

Una de matemáticas para Pere Navarro:

España perdida de puntos -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1= -12 puntos Sumamos el resultado a nuestro saldo(12) 12-12=0 0= carne OUT
R. Checa puntos 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1= +12
Sumamos el resultado a el saldo checo (-12) -12+12= 0= carne OUT.

Capitulo anterior: Carta abierta a mi amigo Pere Navarro

Otra más de mi amigo Pere Navarro en un acto para que se olviden de sus declaraciones contra las empresas de recursos de multas y el total fracaso de su carne por puntos. Ahora Pere se saca otra de la manga. ¿Cuál? El carne en prácticas (TACHANNN!!!! Sonido de trompetas) No es una invención de mi amigo; sino es algo que lleva sus añitos implementado en USA, Francia, Suecia, Austria… Pero con alguna diferencia porque aquí habrá unos requisitos “indispensables” para poder sacar esa licencia de conducir, y enriquecer aun mas a los pobres dueños de las autoescuelas que se serian: ir acompañado de un adulto (habría que saber que es lo que entiende Pere por adulto) un examen teórico y 20 clases prácticas (las autoescuelas se están ya frotando las manos)

Espero profundamente que lo del carne en prácticas no sea otra una de sus artimañas a las que nos tiene acostumbrados.

Pero a lo que íbamos creo que esta vez has “meado fuera del tiesto” con tus declaraciones; las cuales son para enmarcar o no te has dado cuenta que vivimos en una sociedad con una justifica “garantista” (jejejej me hace gracia por que esto no se lo cree nadie)

Pere Navarro: “todavía no hemos podido restar ningún punto firme de las denuncias formuladas este verano”
Pere Navarro: “Si tardamos mucho en retirar los puntos a estos automovilistas reincidentes, los más peligrosos se van a sentir impunes. Están cometiendo infracciones y no solo no se les retira la licencia, sino que ni siquiera se les comunica la pérdida de un solo crédito. Esto, así, no funciona”

Creo que después de leer estos fragmentos no cabe ninguna duda de que te crees sobre el bien o el mal, por si no te has dado cuenta repito que tenemos una justicia garantista vamos que no se puede condenar a nadie sin pruebas y un juicio justo… (Tono irónico)

Por que lo recalco tanto… pues por tu declaración:
Pere Navarro: “No es normal que la misma ley que utiliza un juez para expropiar una casa la tenga que utilizar Tráfico para quitarle dos puntos a un conductor por exceso de velocidad. Así, no se puede”.

¿Y por que no? Acaso sacarle los puntos a un conductor profesional no se puede considerar que le estas sacando su casa… recordemos que mas de la mitad de las familias españolas tiene una hipoteca y tienen problemas para llegar a fin de mes… Sigamos con el ejemplo anterior, ese conductor profesional al que se le han sacado los puntos sin verificarse fehacientemente que la DGT tiene razón. Se le estará invocando a no pagar la hipoteca al quedarse sin trabajo y a su vez su banco abrirá un expediente por impago y empezara los trámites de expropiación de la misma… Ahora entiendes Pere por que es importante que un juez dictamine en ultima instancia la perdida de puntos? Por que todos sabemos que la DGT desestima por sistema cualquier recurso de multa SIN NI TANSIQUIERA LEERLO. O acaso me vas ha decir que me equivoco? Podríamos sacar de estadística y ver cuantas de las multas que llegan a los juzgados el juez dictamina que el agente tenía la razón cuando la formulo. Ahora me vendrás que si el agente no es una experto jurídico… bien es cierto de lo que dices… y otra vez la bola en mi puerta, el agente al no ser un experto jurídico no puede dictaminar que un conductor pierda puntos cuando hay controversia.

Pero viendo tus declaraciones neonazis no creo que entres en razón “binomio concienciación – represión” Que bonito binomio creo que deberías sacarte la careta y ponerlas en tu saludo de bienvenida en la web y como colofón a tu publicidad del carné por puntos.
Todos sabemos el por qué de sus declaraciones: El carné por puntos es un fracaso en toda regla aquí en Galicia en vez de disminuir los accidentes mortales han aumentado, igual que su presión recaudatoria en las carreteras. Va ha ser que si binomio “concienciación – represión” no funciona. Por que los españoles tenemos el mal gusto según UD. De recurrir a empresas “quita multas” las cuales demuestran la ineficiencia de la DGT. Radares sin homologar o mal homologados, defectos de forma por que sus agentes a fecha de hoy aun no entienden el tema de los puntos y los sacan por cualquier cosa aunque no este tipificada … Pero eso ya sabemos que le ha costado un pequeño disgusto. Cuando dijo que las empresas de recursos “timan a los conductores”.

La asociación Dvuelta, dedicada a los recursos de multas, ha presentado una demanda contra el director general de Tráfico por intentar ponerse medallas a costa del sector.

21 de septiembre de 2006. Al patrón de la Dirección General de Tráfico le ha caído una demanda de conciliación por un comunicado en el que instaba a los conductores multados a no recurrir sus sanciones o a hacerlo por su cuenta, sin confiar en las entidades dedicadas a dicha labor porque “timan a los conductores”.

Dvuelta ha optado por llevar ante los tribunales a Pere Navarro por el citado comunicado de su departamento, con objeto de que aclare ante uno de los Juzgados de Primera Instancia de Madrid a qué empresas concretas se refiere la nota de la DGT y, si procede, rectifique lo que considera como “injurias y calumnias”.

El motivo de la polémica se encuentra en el comunicado de autobombo remitido por la DGT bajo el título “El 90% de los recursos dan la razón a la DGT”. La entidad que ha demandado a Navarro ha recordado que dicha información es engañosa, ya que anualmente miles de multas no llegan a la fase de recurso de alzada o se anulan por defectos en las notificaciones. Igualmente, los Juzgados de lo Contencioso Administrativo o el Ministerio de Economía y Hacienda, a través del Tribunal Económico Administrativo Regional, anulan otros tantos miles cada año.

Para Dvuelta, tras el comunicado de la DGT “subyace el malintencionado propósito de que los conductores dejen de recurrir las multas de tráfico, percibidas como claramente recaudatorias”.